Антон Носик: Мовчання «Яндекса» не зупинить мітинги

0














Про роль «Яндекса» і YouTube в мітингах 26 березня і про те, чому ніхто не досліджував висновки, які зробила прийшла на акції протесту молодь, — в інтерв’ю з Антоном Носиком.Вихід десятків тисяч чоловік на акції протесту, що пройшли 26 березня у багатьох містах Росії, — складне явище, яке успіхом політика Олексія Навального та фонду ФБК в інтернеті не поясниш, а замовчуванням на державному телебаченні і в пошукової машини «Яндекс» не зупиниш, впевнений медіаменеджер і блогер Антон Носик. В інтерв’ю DW Носик розказав про те, чому не варто довіряти соціологам і поспішати пояснювати участь молоді у нещодавніх протестах.

DW: В Росії за останні п’ять років ще ніхто не виводив стільки людей на акції протесту з допомогою інтернету. Можна сказати, що секрет успіху — у каналі YouTube, який ведуть ФБК і Навальний?

Антон Носик: Звичайно ні. У кожному з міст, в якому планувалася ця акція, існувала група в мережі «В контакті». Цих груп було більше ста. Роликів на каналі YouTube у Навального публікується величезна кількість. Щоб люди вийшли на вулиці, мало подивитися ролик, потрібна організаційна діяльність.

Людині у Владивостоці потрібна група інших людей у Владивостоці — групи, створені організаторами акції, де вони повідомляють, на який час і місце вони подали заявку, погодили акцію місцева влада чи ні, пішли вони до суду, і так далі. Це всі місцеві справи.

— Але все-таки поширене пояснення того, чому так багато молодих людей вийшли на мітинги 26 березня, це саме стрімко зростаюча популярність Навального в YouTube. Ви згодні з таким поясненням?

— Абсолютно не згоден, тому що молодь, яка вийшла на це антикорупційний захід, це, перш за все, користувачі «В контакті». Дуже багато з них подивилися його саме там. І коли Навальний озвучує мільйони переглядів, то ви можете порівняти цифри, які він називає і цифри в YouTube. Це різні цифри. Він орієнтується на те, що його фільм («Він вам не Дімон». — Ред.) подивилися не тільки там.

— Частина нових медіа — YouTube, «В контакті» — допомогли ФБК і Навальному. Інші — такі, як пошукова машина «Яндекс», найімовірніше, заважали, замовчуючи про протести в Москві та інших містах. Чий інструментарій зараз ефективніше?

— Це замовчування відбувалося ще й раніше. Обурливий, насправді момент, і він зафіксований. Коли вийшло саме розслідування ФБК, на мене воно сипалось пушами (миттєві повідомлення за допомогою технології push. — Ред.) з «Нової газети», з «Комерсанта», РБК, «Медузи», «Медіазони». При цьому в новинах «Яндекса» не було про це ніякого сюжету. Перший раз це сталося не з мітингами, а саме з роликом, який став відправною точкою. На жаль, «Яндекс-Новини» дійсно з деякого часу досить подцензурный ресурс.

— Але наскільки дії пошуковика були ефективними?

— У чому сила «Яндекс-Новин»? Туди приходить десята частина всієї аудиторії «Яндекса». Це російська компанія, їй хочеться жити, вона привела свої алгоритми у відповідність з вимогами політичних кіл. Але те, про що не пишуть у «Яндексі» або не розповідають по державному телебаченню, це ще не спосіб виключити повністю подія з порядку обговорення людей.

Спосіб — це коли прийшли в ФБК і спробували зупинити трансляцію, яку вони вели з мітингу. Коли ти затикаєш рот конкретного мовця, це метод. А просто зробити, щоб «Яндекс» не помітив, як ми розуміємо, не допомогло нікому і нічому.

— Вважається, що тільки коли число мітингувальників перевищує 10 відсотків дорослого населення країни, акції протесту успішні. Але вийшли не мільйони, а десятки тисяч. Згідно опитуванням «Левада», більше половини населення не знають, хто такий Навальний. Як йому добитися більшої популярності?

— Виключно телевізором. Телевізор покриває велику кількість людей, які розглядають інтернет як розважальний простір, а не суспільно-політичне чи освітній.

Тоді його медійний вага серед респондентів «Левади» був би вищим. Але не треба забувати, що «Левада» та інші соціологи опитують 1300 осіб, придатних до домашнього телефону у робочий час, і екстраполюють їх відповіді на 143 мільйони жителів Росії.

Репрезентативність цієї вибірки існує тільки в уяві самих дослідників. Це ми бачимо кожен раз, коли вони намагаються спрогнозувати результати тих чи інших російських виборів. Навальний на виборах мера Москви, а Москва, погодьтеся, більш камерна сукупність, ніж вся Росія, — давали 5-6 відсотків. А він тридцять набрав. Вони помилилися в шість разів. Ось приблизно така адекватність вибірки «Левади-центру», ФОМа і Вцвгд по вивченню поглядів населення.

— Відносний успіх організаторів мітингів — його легко повторити, задіявши ті ж технології в інтернеті, або секрет криється, насамперед, у фігурі самого Навального?

— Це і не технології, і не особистість Навального. Володимир Ілліч Ленін займався революційною боротьбою двадцять років до приходу до влади, не будучи близький до неї. Скільки царська влада не створювала йому конкурентів, спойлерів, на події жовтня 1917 року це не відбилося. Не буває однофакторних досягнень в питаннях масової публічної політики: це примітивне і явно не заслуговує обговорення спрощення.

Один і той же Навальний може закликати на 10 мітингів по 10 різних питань: фальсифікація результатів виборів, корупція, Крим, що завгодно. В якомусь одному випадку ефект буде такий, як ми бачили минулої неділі.

Є складний комплекс факторів, частина з яких не підлягає прогнозом, і їх не варто поспішати інтерпретувати. Наприклад, вихід великої кількості молоді. Зараз ми читаємо про це у людей, які нічого подібного не передбачали і які намагаються пояснити нам, що це найприродніший і передбачувана подія, логічне і багато років зріло. Нічого подібного.

З’явилося кілька десятків тисяч людей в Росії, для яких це був перший досвід виходу на вулицю. Ніхто не досліджував, який висновок зробили молоді люди з цього досвіду: може бути, він їх налякав або надихнув. Може бути, в наступний раз вони будуть думати: ця тема така ж важлива, як корупція Медведєва, або не заслуговує мого вихідного дня?

— Критики російської влади напівжартома помічають, що реакція останніх наближає революцію в Росії. Зробимо знижку, з одного боку, на передчасність подібних розмов, а з іншого, врахуємо роз’єднаність між владою і протестуючими: ми ближче або далі від революційної ситуації?

— Ми дуже точно повторюємо історію столітньої давності. Горезвісний рівень 1913 року, стадія економічного благополуччя, досягнута Росією, процвітання, якого економіка країни не знала раніше. Після цього року, коли в економіці все було добре, але дуже все конфліктно в політиці — низка урядів і Дум, розганяються царем — після цього Росія вплуталася в 1914 році у війну, як і в 2014 році. За рахунок неї популярність російської влади в 1914 році жахливо підскочила. Навколо влади об’єдналися багато, хто її критикував.

Цього ресурсу вистачило на три роки, за які він був бездарно розгублений, і влада впала. Далі вона не зробила нічого, що заслуговувало б народної підтримки. У цьому сенсі сьогодні влада виглядають більш впевнено, ніж царські у 1917 році, але тим не менше будь-які очікування і з приводу Криму, і стосовно України — обдурені. А запропонувати щось нове, щось надихнути — я не бачу, як би влада цього могла добитися.

Ця новина також на сайті Deutsche Welle.

Facenews

Натисніть на стрілку що б перейти до наступної сторінки

Оставить комментарий