Для чего нужна земельная реформа

1














На самом деле задача земельной реформы не создать зерновое или подсолнечниковое супергосударство.

Потому что еще никто не построил успешную страну только на аграрном секторе.

По моему мнению, земельная реформа – это прежде всего вопрос появления драйвера изменений в экономике. Что это значит?

Открытие рынка даст возможность привлечь в течение ближайших двух-трех лет около $10 млрд. Эти средства в корне изменят существующий сейчас в Украине деловой ландшафт. Сейчас мы в таком положении, что даже $1 млрд кредита от МВФ заставляет суетиться Верховную Раду, Президента, Кабинет Министров. Это, конечно, унизительно. Но мы должны воспринять эту реальность и превратить проблему в возможность. Ожидаемые инвестиции в $ 10 млрд наконец заставят провести валютную либерализацию. Второе – закончить налоговую реформу.

Важным эффектом земельной реформы станет увеличение предложения товаров. По сути, земля – это суперликвидный товар, который можно будет купить за гривну. Это увеличит стабильность и прогнозируемость валютного курса. Как следствие запуск долларовых инвестиций в сферы с гривневым доходом. Например, в частную медицину. Весь этот перечень последствий будет действовать не только для аграрного сектора. А повлияет вообще на всю экономику Украины.

Таким образом, земельная реформа – это драйвер позитивных изменений, которые произойдут в государстве. И в этом, на самом деле, суть. Не в том, чтобы сделать Украину аграрной сверхдержавой. Потому что, как уже упоминалось выше, нет в мире успешных государств, которые развивались только за счет аграрки. Ценность земельной реформы заключается в том, что она является тем единственным драйвером, ключом, который запустит цепную реакцию положительных изменений.

Теперь хочу перейти к вопросу почему у нас не состоялась земельная реформа? Не потому, что есть противники и сторонники. А потому, что на самом деле большинство бизнеса в Украине, как и политики, смотрят на мир с точки зрения cash-flow – денежного потока, а не капитализации.

Что имеется в виду? Для компаний, мыслящих в категориях денежного потока, EBITDA, прибыли и подобных показателей – земельная реформа неинтересна по одной простой причине – их расходы увеличатся. Сейчас они имеют возможность платить самую низкую в Европе арендную плату за лучшие в мире черноземы. Хотя есть договора годовой аренды 1 га земли за $150, большинство аграриев платит лишь $50. Это все является следствием того, что без рынка земли не существует рынка аренды как таковой. Как следствие, компании платят меньше справедливой цены.

А после отмены моратория возникнет необходимость выкупить эту землю по цене от $1 тыс. до $2 тыс. за га. А через 3-4 года еще дороже. И если мы возьмем $2 тыс./га, то только уплата по процентам за один гектар составит $200. А поскольку до этого аренда составляла $50, то EBITDA сразу уменьшится на $150 с гектара.

Эта концепция объясняет многие украинские парадоксы. Мы не решаем вопрос янтаря или же другие важные вопросы по одной простой причине – потому что они сейчас для кого-то – гарантированные деньги. И никто не думает, что будет завтра.

А как раз сторонники капитализации поддерживают земельную реформу несмотря на возможные временные осложнения. В краткосрочной перспективе это вызов, потому что финансовые результаты уменьшатся. Но в долгосрочной перспективе концепция капитализации является более выгодной. Потому что компании, которые владеют земельными массивами, будут стоить больше и будут привлекать капитал дешевле. И оценка их стоимости будет состоять не только из оценки финансовых показателей, а также из того, сколько земли в собственности.

Соответственно, земельная реформа – это долгосрочная история. Она менее прибыльна на коротком промежутке времени, но прибыльнее в длительной перспективе. Потому cash-flow позволяет тебе зарабатывать деньги, но не дает возможности инвестировать в землю, увеличивать урожайность и много других вещей.

Да, после запуска рынка земли придется платить больше. Как за аренду, так и за покупку. Но это бы дало возможность привлекать средства, проводить модернизацию, инвестировать в землю и увеличивать урожай. И тем самым все бы выиграли. Только не через год-два, а через пять.

Соответственно, борьба противников и сторонников земельной реформы – это в более широком смысле борьба сторонников концепции cash-flow со сторонниками капитализации. И это можно расширить на другие сферы. Везде плюс-минус доминирует такой подход.

Я считаю, Украина должна наконец перейти от концепции короткой перспективы к подходу долгосрочных благ. И как раз открытие рынка земли – это первый серьезный шаг, который запускает необратимые изменения.

Facenews

Натисніть на стрілку що б перейти до наступної сторінки

Оставить комментарий