Коментар: Ходорковському не вдалося повторити успіх акції Навального

0














Чому акція «#Набрид» не отримала масової підтримки, і що в зв’язку з цим чекає Михайла Ходорковського? Коментар Олександра Плющева спеціально для DW.Черга охочих віддати звернення в приймальню адміністрації президента на Ільїнці в Москві нагадувала ту, що вранці можна бачити біля американського посольства: ті ж сірі огорожі, десятки стиснутых ними людей, в руках — паперу. Тільки поліції побільше. В останні перед акцією «#Набрид» дні влади робили все можливе, щоб збільшити кількість учасників: забороняли пов’язані з Михайлом Ходорковським закордонні організації і проводили обшуки у російських. Розв’язаний у ці дні безкарний терор ставлення політичних активістів від рядових супротивників московської реновації до депутата Сергія Шаргунова, не кажучи вже про Навального, теж надавав протестним настроям новий імпульс.

Пам’ять про масові затримання 26 березня була ще свіжа і створювалося враження, що учасників будуть зустрічати жорстко. Нічого доброго не обіцяла і ешелонована оборона з поліції і техніки, котрі заполонили центр Москви. Приймальня адміністрації президента, чиї вікна з ранку були завішені якимись металевими щитами, здавалося, не збиралась відкриватися не тільки в суботу, але і, як мінімум, до кінця раптово з’явилася в цей день літа.

Нереволюционная ситуація

Але потім у Москві ніби щось сталося, немов щось перемкнулося: клерки після полудня прийшли в неживий офіс, усіх вишикували і стали приймати папери. Акція вийшла у всіх сенсах показовою, про неї навіть говорили по федеральним телеканалам. Мимохідь і коротко, не без звичайного в таких випадках брехні, з упором на «ніхто не прийшов» та «поліція була підкреслено коректна» (насправді, немає), але все ж. Таке враження, що все залежало від кількості учасників. Тонкий струмочок виходили з метро «Китай-місто», очевидно, не віщував жодної революції. З такою кількістю людей цілком можна було працювати і без використання грубої сили і відкривало можливість створення сприятливої для влади картинки.

А в Петербурзі та деяких інших містах навпаки включили режим максимальної жорсткості. Не тому що багато зібралося, а, мабуть, аби, як сказала прокурор на одному недавньому гучному процесі, щоб не виникло «відчуття безкарності». Прихильники режиму можуть бути спокійні: опозицію знову пошарпали. Причому, якщо рахувати відсоток від числа затриманих вийшли, щонайменше, в Північній столиці вийде, що поліція діяла жорсткіше, ніж 26 березня.

Неминучі порівняння

Але в цілому, враження, хоча б віддалено нагадує те, що залишилося від прокотилися по країні антимедведевских акцій, не було і близько. Народу прийшло на порядок менше, креатив знизу не особливо вітався, а тому його особливо і не було, мета акції була розмита, слово «Набрид» сприймалося по-різному. Форма складання чолобитній царю-батюшці для багатьох виглядала дуже принизливою. Та й люди, за якими пропонується йти, викликають у опозиційної публіки чимало запитань. До Ходорковському, Валєєву і Бороновой претензій і підозр набагато більше, ніж до Навальному, Волкову і Соболь.

Від цих порівнянь нікуди не дінешся. Дві акції один за одним, організовані двома різними опозиційними силами, які сповідують різні моделі і підходи до політичного процесу, ведені різними лідерами, які належать до різних поколінь. В опозиційному середовищі вирішують: «будь-яка двіжуха в плюс» або «слабкі акції дискредитують протест і демотивують учасників»? Не можна не помітити, як змінюється обстановка: обговорення, будуть взагалі протестні акції після «болотних репресій» чи ні, змінилися дискусією, які акції ефективніше.

Не поминаючи всує

Якщо Михайло Ходорковський фактично підтримав виступи 26 березня, і в них брали участь активісти «Відкритої Росії», то Олексій Навальний старанно дистанціювався від «#Набрид», не згадували його у своїх публічних заявах та інші відомі постаті з Фонду боротьби з корупцією. Це нагадує, якщо можна так висловитися, «конкурентний етикет» в ЗМІ. Медіа намагаються не згадувати своїх конкурентів, вважаючи, що називаючи їх, роблять їм рекламу. Так само Путін і його оточення надходять з Навальним.

Аналогія з конкуруючими ЗМІ більш ніж доречна. Хоча б тому, що і Ходорковський, і Навальний обзавелися своїми медіа. «Листівка» зробила непоганий інформаційно-публіцистичний ресурс, роль якого в ФБК в деякій мірі виконує блог і твіттер творця Фонду. Навальний відповів настільки успішним онлайн-телебаченням, що його студію люди в погонах розгромили прямо 26 березня. Тепер схоже ТБ є і у прихильників Ходорковського — воно вело трансляцію з «#Набрид». Але дивилися її на порядок гірше, ніж аналогічний марафон Леоніда Волкова, завершився для нього 15 добами арешту.

Неприємний вибір

Ось що вражає. Здається, що олігарх, хоч і неабияк втратив, але все ще при неймовірних для більшості людей грошах, може створити собі і ефективну структуру, і ЗМІ побудувати популярний. Але на ділі — не працює. Єдина вдала кадрова знахідка МБХ — головний редактор сайту «Листівки» Вероніка Куцилло, ну і, як наслідок — непогане, цитоване ЗМІ.

В іншому — витрати Михайла Борисовича на опозиційну активність виглядають вкрай неефективними. Його онлайн-ТБ — нудне і недрайвовое, акції — небагатолюдні, а лідери — сумнівні. ФБК, що існує на пожертви, досягає набагато більшого без всяких олігархічних надходжень, а головне — реально приваблює великі маси людей, особливо молоді, в тому числі і в якості волонтерів. Утім, кожен витрачає свої гроші так, як йому подобається.

Інша справа, що перед МБХ відкривається невесела перспектива в опозиційній політиці: продовжувати витрачати гроші на неефективних людей і неефективну організацію або стати покірним гаманцем одного з опозиційних лідерів, яких зараз у Росії не так вже й багато: Навальний, Дмитро Гудков і, можливо, Євген Ройзман. У самого Ходорковського лідером бути ніяк не виходить, що, можливо, він і сам визнав, покинувши пост лідера «Відкритої Росії».

Ця новина також на сайті Deutsche Welle.

Facenews

Натисніть на стрілку що б перейти до наступної сторінки

Оставить комментарий