Михаил Подоляк: “Кто все-таки “раздел” Приват?”

2

Кто все/таки “раздел” Приват?)…

Еще в конце марта в легендарный уже для нас суд Никосии (Кипр) национализированный Приватбанк подал иск против международной аудиторской кампании PricewaterhouseCoopers на сумму 3 млрд. долларов. Суть иска и суммы – возмещение Привату существенного ущерба, полученного из/за некачественной работы PwC на протяжении трех лет. По сути, Приват хочет доказать, что международные аудиторы находились в системном сговоре с группой Коломойского/Боголюбова и, получая серые вознаграждения, умышленно позволяли последним масштабно выводить деньги из банка).

Ход мог бы показаться неплохим. Знатно пугаешь PwC. И либо делаешь их свидетелем-союзником в лондонском суде против Коломойского), принуждая последнего таки что/то выплатить). Либо заставляешь аудиторов истерически оправдываться в суде Никосии и в итоге выходить на какое/то мировое соглашение для защиты собственной репутации…

Все так, если бы не одно “но”. PwC уже иронично так ответил, что неизменно указывал в своей отчетности о ключевом риске – “связанных лицах” и что последний отчет был подписан после того, как Нацбанк утвердил для Привата план реструктуризации, никак не реагируя на этих самых “связанных лиц”)…

Судебное разбирательство в формате мыльной оперы – “кто именно и в каком объеме украл ресурсы ПБ накануне и во время национализации” – неизменно радует нас яркими инициативами. Для меня, правда, загадка, почему вместо фактового доказательства объемного вывода денег на связанных лиц в пользу Коломойского – счета, фирмы, время транзакций, фио исполнителей – Киев пытается атаковать международного аудитора? Что нужно доказать-то? А главное – как доказать? Отчеты стандартизированы. Одобрены НБУ. Не оспорены с началом национализации). О чем, собственно, PwC уже сказал. И подтвердит это в суде, выставив встречный многомиллионный иск из/за причинения существенного вреда своей репутации. Для аудитора репутация – ключевой ресурс). Однако, по ходу никосийского разбирательства, несомненно, будет детально выясниться роль НБУ. А кто у нас тогда был главой Нацбанка?…

С другой стороны, слабоподготовленная, но агрессивная попытка Украины, ударить по глобальной аудиторской компании вполне себе может… озлобить глобальный консалтинговый рынок по отношению к украинским заказчикам). То есть проверять их будут куда жестче. Так, зачем же наши “честные ребята” добровольно ставят увеличительное стекло над своими проводками?) Так или иначе, данный иск – очередное доказательство отсутствия какой-либо внятной стратегии в любом начинании. Ввязываемся в драку, а потом что/то думаем. Именно поэтому судебный процесс по Привату и наносит серьезный удар по репутации государства. Не способному, во/первых доказать состоятельность своих претензий. Во/вторых, обеспечить возврат уворованных активов. В/третьих, выглядеть профессионально на внешних рынках. И в/четвертых, переиграть слабого, но понтового оппонента К…)

Михаил Подоляк

Источник

Оставить комментарий