Неймовірні пригоди в суді руїн біля Потьомкінських сходів

4

Фабула: біля Потьомкінських сходів знаходяться руїни. За інструкцією, а потім і по затвердженому Кабміном порядку, вони не є будівлею (відсутній дах, основна частина стін, цілісність, можливість експлуатації) і тому не можуть бути зареєстровані як об’єкт права власності. Незважаючи на цей очевидний факт, спочатку Аврамовы зареєстрували його на себе, потім мерська банда у них забрала і пообіцяла грекам. Підсумком має стати гігантський ресторан впритул до національного пам’ятника – Потьомкінських сходах, який спотворить головний вид міста, позбавивши його симетрії і чистоти ліній.

Ще раз: реєстрація руїн в якості нерухомості – злочин, і бездіяльність продажної прокуратури щодо скасування цієї реєстрації – теж злочин: недбалість.

Оскільки продажна прокуратура, то після зміни владу вона продалася вже не Аврамовим, як раніше, а мерської банді – і через суд відібрала руїни у Аврамовых (Аракс-Груп). На цьому етапі, позиція прокуратури була абсолютно здоровою: руїни – не об’єкт нерухомості.

Але мерська банда хоче руїни. І єдиний спосіб побудувати там ресторан – це сказати, що він там завжди був. Інакше неможливо оформити землевідведення і почати будівництво впритул до пам’ятки національного значення.

Що робить банда? Вони змінюють адресу руїн: з Приморського бульвару, 7/1 на 7а. І, щоб не було помітно, спочатку тихо включають руїни як об’єкта нерухомості в перелік майна обласної ради. Тут безперечна злочин: фальсифікація. З судових рішень з Аврамовим, в мерії точно знали, що будівлі не існує і це підтверджено судом.

Потім облрада скопом передає всяке майно міськраді, включаючи і руїни – але вже в якості об’єкта нерухомості. Міськрада тут же передає руїни в оренду і відразу ж включає в списку на приватизацію. Звичайно, безкоштовну, шляхом викупу орендарем. Хоча на той момент орендар навіть на папері нічого там не покращив, оскільки не було дозволу Мінкульту на виконання робіт в охоронній зоні Потьомкінських сходів.

Передача руїн на приватизацію була виконана за стандартною фіктивної схемою: двома частками по 50%, щоб піти від оформлення землевідведення. Причому, фіктивність навіть не приховували: «будівля» вже явно не могло бути поділено на дві функціонують половини, причому рівно навпіл, і обидві половини пішли до одного покупця. В результаті фіктивного поділу на частки, міськраді було завдано збитків у вигляді розкрадання «будівлі».

Рекордсменом за юридичною інновацій виступив суддя Бойчук. У його виробництві виявилася – ось вже немає іншого слова – Mission: Impossible. Як відмовити в позові Аврамовых про право на будівлю, зберігши право міськради? Аврамовы довели – і міськрада це не оскаржував, – що будівля 7/1 7а це одне і те ж. Тобто, міськрада присвоїла будівля, яке Аврамовы вкрали раніше. Злодій у злодія вкрав – не понятійно як-то. Здається, це називається «закрысил».

Суд чорним по білому пише, що в колишньому справі встановлено, що будівлі не існує. Здавалося б, це залізна підстава скасувати реєстрацію цього ж неіснуючого будинку за міськрадою. Як говориться, зміна адреси на неіснування будівлі не впливає.

Але суд робимо хід конем: раз у Аврамовых будівлі не існувало, то у них немає порушеного права, яке б вони захищали позовом до міськради. Дозвольте, суд вже встановив, що права на неіснуюче будівлю не було ні в Аврамовых, ні в Труханова. Але формально, суд прав. Інша справа, що в такій ситуації у суду не було жодних підстав відмовитися застосувати своє право вийти за межі позовних вимог та скасувати реєстрацію «будівлі» за міськрадою за власною ініціативою. Або хоча б чітко прописати у вирішенні відсутність права міськради. Або видати окрему ухвалу прокуратурі або Мін’юсту про скасування права міськради.

Продажна прокуратура, з таким жаром за замовленням мерської банди обжаловавшая право власності Аврамовых, таке ж точно право власності трухановцев оскаржити не стала.

Справа зараз потрапила у Верховний суд. І єдиним адекватним рішенням суду було б скасувати право власності як Аврамовых, так і Труханова.

Источник

Оставить комментарий