Неожиданная победа совершенно невозможного над абсолютно неприемлемым

0














​Победа Трампа над Клинтон была уже пятой в истории США, когда Президентом становился тот, кто получил голосов меньше соперника.

Последний до этого аналогичный случай был в 2000-м, когда тоже республиканец Буш с меньшинством голосов избирателей, но с большинством голосов выборщиков обошел тоже демократа Гора. До этого победившие в нужных штатах республиканцы выигрывали у получивших больше голосов населения демократов в 1876-м и 1888-м — давненько. Но всегда таким образом проходили именно «красные слоны» — республиканцы.

Еще раньше — в 1824-м партии были иные, а большинство требовалось абсолютное. Никто более 50% не набрал, и тогда Президента избрала Палата представителей — им стал тот, кто получил меньше голосов не только избирателей, но и выборщиков.

В такой системе — неизбежный порядок федерального государства: победитель штата (state = государство) получает всё. Преимущество Буша мл. над Гором во Флориде в процессе пересчета таяло и приближалось к нулю, но оставшихся единиц якобы перевеса Буша было достаточно, чтобы ему отошли все 25 голосов выборщиков от Флориды. Типа, будь та отдельной страной, то Буш в ней был бы Президентом — и важно лишь это, а не размер большинства в штате.

А сейчас всё решили 3 штата «Ржавого полка»: Пенсильвания, Мичиган, Висконсин. Суммарный перевес Трампа в 0,7% голосов дал ему всех 46 выборщиков от этих штатов (8,5% от всей коллегии выборщиков), что оказалось решающим.

Общее преимущество Клинтон почти в 3 млн избирателей (2,3%) никого не интересовало: Трамп получил 306 выборщиков против 232 у демократши. Будь эти 0,7% в 3 штатах у другой стороны — и счет был бы 260:278, то есть победила бы Хиллари.

Это не значит, что победил худший. Это значит только то, что победил он именно так, и для республиканцев это в некоторой степени традиционно.

Данные почерпнуты из книги под ред. Дм. Джангирова с названием, похожим на название поста.

Оттуда же:

за Трампа больше голосовали — мужчины; белые (+21%); со средним образованием; старики; жители сельских районов (+30%); белые католики и евангелисты (+23%); состоящие в традиционном браке (+10%); более богатые;

а за Клинтон — женщины; «цветные»; с ученой степенью (+21%); молодежь (+17%); горожане (+20%); атеисты (+42%) и латиноамериканские католики (+41%); сексуально нетрадиционные (+64%); малообеспеченные (+12%).

Цифры в скобках даю лишь когда они существенны.

Попутно: богатыми в США считаются те, чей годовой доход превышает 250 тыс. долл., то есть месячный — 21 тыс. долл., что превышает полмиллиона гривень (в месяц!); «малообеспеченные же» имеют годовой доход до 30 тыс. долл., что соответствует в месяц 2,5 тыс. долл., или 67,5 тыс. грн. Такие у них бедняки.

Что же касается принципиального различия «республиканской» и «демократической» идеологий, то его шикарно иллюстрирует политический анекдот из того же источника:

«Некий молодой мужчина присутствовал на празднике у своих друзей, либеральных демократов. Их маленькая дочка, которая во всем подражает своим родителям, на вопрос гостя: «Кем хочешь стать, когда вырастешь?» уверенно и без запинки ответила: «Президентом». Тогда молодой человек задал ей еще один вопрос: «Что ты сделаешь первым делом, когда станешь главным человеком в США?» Недолго думая, малышка дала ответ: «Я накормлю всех бездомных и дам им крышу над головой».

<…>

Но тогда мужчина предложил девочке не ждать много лет, прежде чем она станет главой государства, а заработать немного карманных денег прямо сейчас, убрав его лужайку на заднем дворе, а эти деньги отдать бездомному. Дочка демократов, подумав, сказала: «Тогда почему этому бездомному самому не убрать вашу лужайку и не заработать себе денег на еду?» «Добро пожаловать в партию республиканцев»,— сказал, улыбнувшись, молодой человек».

Очень мудро.

Ну а о трамповой увязке резкого снижения налогов и резкого роста числа рабочих мест я уже писал, как и об опасности подлизывания перед люмпен-классом.

Натисніть на стрілку що б перейти до наступної сторінки