Політолог Олеся Яхно про політику РФ: Крим і Донбас – це про що? Це взагалі не туди

0














«Навіть якщо читати щоденники, наприклад, останні тижні з життя Миколи II, то вони не відчувають віщування катастрофи».

26 березня в Росії відбулися антикорупційні мітинги, приводом для яких став, за словами ЗМІ, фільм-розслідування про прем’єр-міністра Росії Дмитра Медведєва. Авторство фільму належить Фонду боротьби з корупцією – організації, заснованої опозиціонером Олексієм Навальним, якого деякі українські політики називають контрольованим інструментом.

В результаті частина українських експертів вже встигли припустити, що останні події не просто шатают крісло під російським прем’єром, а можуть призвести до втрати ним високої посади. Наприклад, директор компанії стратегічного консалтингу «Berta Communications» Тарас Березовець пише: «Я вважаю, що весь цей шум навколо маєтків Медведєва затіяно, щоб зняти його з посади прем’єра під нові президентські вибори».

Коментуючи такі припущення, політолог Олеся Яхно зазначає: «Існує висока ймовірність, що Медведєва поміняють». Але тут же вона додає: «Але я не вірю, що мітинги були, щоб поміняти Медведєва».

Що стосується персони Навального, то його Яхно називає предтечею. Вона пояснює: «В російських реаліях дуже часто прості громадяни не знають, якщо їм щось не подобається, до кого звернутися і це висловити. І коли вони бачать, що хтось піднімає цю тему, можуть проявляти активність не за політика, а тому що бачать: з’явився простір, куди можна вийти і заявити про свою незгоду. Тому з історичної точки зору завдання Навального – консолідувати ці настрої, які будуть виявлятися таким чином. Я це називаю предтечею, коли ви формуєте це простір, а далі буде хто-то реальний».

Докладніше про те, чому російська влада не боїться Навального або будь-якого іншого політика, і те, як федерація втрачає вплив на пострадянському просторі, в інтерв’ю FaceNews розповіла Олеся Яхно.

Також політолог розповіла про те, чому федерація замість внутрішньої модернізації обрала рух у зворотний бік і «створила купу конфліктів».

Існує висока ймовірність, що Медведєва поміняють

У минулі вихідні в Росії пройшли антикорупційні мітинги. За словами ряду ЗМІ, приводом для акцій стало розслідування Фонду боротьби з корупцією про прем’єр-міністра РФ Дмитра Медведєва. Тарас Березовець про це пише: «Я вважаю, що весь цей шум навколо маєтків Медведєва затіяно, щоб зняти його з посади прем’єра під нові президентські вибори Путіна». Олеся, наскільки висока, на Вашу думку, ймовірність того, що в Росії незабаром буде новий прем’єр?

Я думаю, існує висока ймовірність, що Медведєва поміняють. Не факт, що це буде до виборів (маються на увазі президентські вибори 2018-го року, – FaceNews). Це буде залежати від того, наскільки активною буде внутрішньовладна дискусія. Але, я вважаю, що його в будь-якому випадку поміняють.

Але я не вірю, що були мітинги, щоб поміняти Медведєва, тому що вважаю, що прем’єра можуть і так поміняти, без мітингів. Не становить в умовах російської політичної системи якої-небудь праці для президента ініціювати зміну прем’єра.

Питання в тому, на кого. Це навіть не залежить від того, що є якась інша сильна і бажає зайняти пост фігура. Це залежить від того, чи буде якось змінюватися публічна риторика влади, і в яку сторону вона буде змінюватися. Виходячи з цього, може бути обрана та або інша персоналія на посаду прем’єра. Але знову ж теж питання, до виборів чи після них. Я думаю, поки що такого рішення немає.

Яка сьогодні роль Медведєва в системі путінської влади?

Я вважаю, що його позиції дуже сильно знизилися, якщо говорити про вплив в цілому на політичний процес. Думаю, навіть після того, як відбулося політичне переодягання, коли Медведєв знову став прем’єром, а Путін – президентом, позиції першого погіршилися в тому сенсі, що це сприймалося як конфігурація, розроблена Путіним, що Медведєв в даному випадку виконував роль технічного президента. У цьому сенсі його позиції як фігури, скажімо, сильного політика знизилися.

Крім того, риторика модернізації, з якою асоціювався Медведєв. Та політика, яка проводиться протягом останніх трьох років, дуже далека від модернізації, (перебуває, – FaceNews) прямо в протилежному напрямку.

Тому і його образ, і риторика, і те, що він сприймається як технічна фігура в зв’язці з Путіним, мені здається, дуже знизили його позиції.

Влада не боїться Навального або будь-якого іншого системного або несистемного політика

Ще одне питання про мітинги. Їх активним учасником і одним з ініціаторів був опозиціонер Олексій Навальний. Фігура, потрібно сказати, неоднозначна. Наприклад, народний депутат Борислав Береза у Facebook зазначає: «Навальний – це всього лише контрольований інструментарій». Що можете сказати з цього приводу?

Я не думаю, що повністю Навальний контрольована фігура.

Влада не боїться Навального або будь-якого іншого системного або несистемного політика. Я вважаю, будь-опозиціонер, який сьогодні є в публічному просторі, не має шансів і навіть не є якоюсь альтернативою. Однак він (Навальний, – FaceNews) може концентрувати навколо себе настрої тієї частини суспільства, яка не виступає за Навального або когось іншого, а не згодна з курсом влади.

В російських реаліях, де, ми знаємо, немає реальної конкуренції, дуже часто прості громадяни не знають, якщо їм щось не подобається, до кого звернутися і це висловити. Громадські організації як вони цим не займаються, політичних партій як таких немає, політичних інститутів немає. І коли вони бачать, що хтось піднімає цю тему, можуть проявляти активність не за політика, а тому що бачать: з’явився простір, куди можна вийти і заявити про свою незгоду.

Тому ризик не в тому, що це Навальний, а в тому, що частина суспільства буде в принципі проявляти незгоду з тим курсом, який проводиться. Ризик є і те, що якщо така частина суспільства буде консолідованою, то на якомусь етапі хтось, вже справжній можливий претендент, який може з’явитися дуже несподівано, може потім використовувати цю частину суспільства.

І коли Навальний набрав (майже 30% голосів, – FaceNews) під час виборів мера, це стало показником того, які в Москві є настрої. Це показник антивласти.

Тому з історичної точки зору завдання Навального – консолідувати ці настрої, які будуть виявлятися таким чином. Я це називаю предтечею, коли ви формуєте це простір, а далі буде хтось реальний.

Однак якщо є незгода з політикою чинної влади, це не означає, що наступний можливий коли-небудь претендент, конкурент або колега буде м’якше.

Він може бути м’якше в нашому розумінні по відношенню до зовнішньої політики, тобто називати речі своїми іменами, що «це порушення міжнародного права», але бути набагато жорсткіше всередині країни, тому що боротися з корупцією в Росії ви не зможете м’якими методами.

А якщо ще й еліти поділять цей запит. Великий бізнес може і бути частиною цих владних рішень, але він повинен розуміти, що є якась перспектива. Я не пам’ятаю, з ким було інтерв’ю, коли виходить олігарх і каже: «Мої діти живуть на Заході, а я зробив вибір і живу тут». Але вони ж теж думають, що це не назавжди, що це якийсь не дуже тривалий термін, рік-два-три-чотири. А коли їм скажуть: «Це може бути на тридцять років», то навряд чи вони теж до цього готові.

(Існує, – FaceNews) якась частина середнього бізнесу, що усвідомлює, що на подолання наслідків цієї політики ізоляціонізму як результату дій самої Росії знадобляться десятиліття. (Знадобиться час, – FaceNews), щоб заповнити те, що ви відстанете за ці три роки. Світ же не відстає, якісь країни на якихось окремих напрямках виходять на перші ролі.

Ви просто обмежили себе, створили картинку, що ви сильні, у вас танки, атомні бомби. Однак це не та сила. Ви себе заганяєте. Тому люди з точки зору перспективи країни і їх в цій країні розуміють, що це шлях в нікуди. Тому я думаю, що такої позиції буде, чим далі, тим більше.

Путін може перемогти на виборах в 2018 році, – FaceNews), поки ми не бачимо інших кандидатів. Але це не означає, що знімається проблема того, який курс ви проводите і які завдання ставите. Крим і Донбас – це про що? Це взагалі не туди. Це що, розвиває Росію? Немає.

Захід, може, повільно реагує, там, може бути, дійсно було багато реальних проблем, наприклад, міграційна політика, якою можна було скористатися і гибридизировать ситуацію, що любить робити Росія, використовуючи ті чи інші слабкі місця або конфліктні позиції. Але Захід теж побачив. Зараз вибори в Нідерландах, передвиборна картина у Франції вже виглядає по-іншому, те, як реагує Європа на окремі ситуації, вже теж виглядає інакше.

Тому те, що Росія думала зламати – не факт, що це вийде. Заганяючи себе в ще гіршу економічну ситуацію, але розраховуючи, що Росія вистоїть, поки не вдасться гибридизировать Захід і не обваляться інші геополітичне суб’єкти – не факт, що це виграшна позиція.

Історія російських правителів показувала, що вони не відчувають віщування катастрофи

Олеся, Ви говорите про еліти. Екс-депутат Держдуми Ілля Пономарьов нещодавно сказав: «Я вважаю, що в Росії практично всі революційні події починалися зверху, а не знизу», додаючи, що за брожениями вгорі зазвичай слід смута внизу. «І для смути все готово. Те, що ми бачили на вихідних, показує, що велике невдоволення». Якщо це правда, то невже Володимир Путін і Кремль як інститут цього не розуміють?

Тут я згодна з Іллею, але не факт, що Путін це розуміє. Історія російських правителів показувала, що навіть якщо читати щоденники, наприклад, останні тижні з життя Миколи II, то вони не відчувають віщування катастрофи.

Так само в радянський період. Що, хтось оцінював, що відбувається в суспільстві? Коли Горбачов оголосив перебудову і гласність, то до цього тисячоліттями ніхто не вивчав, що відбувається в суспільстві, бо соціології не як частини радянської ідеології, а як частини науки, яка займається вивченням громадської думки, або філософії, яка пропонує які-то ціннісні речі, не було. І коли відбуваються якісь речі, і ви не розумієте, що у вас відбувається в суспільстві, це, звичайно, може мати які завгодно наслідки.

У Росії всі звикли, що є лідер. Путін, вважайте, з 2000-го року (перебуває, – FaceNews) у влади, у нього немає внутрішнього подразника. Тобто у вас немає реальної опозиції, ви, якщо так можна сказати, втрачаєте нюх на сприйняття того, що відбувається і бачите загрози, які вам здаються погрозами, наприклад, його дуже сильно налякала «арабська весна». Однак ви не бачите інших загроз. Так що, не факт, що Кремль це розуміє.

Якби розумів, може бути, не було б і Криму, Донбасу, не було би рішень не на рівні стратегії, а на рівні спонтанних і емоційних рішень.

Звичайно, це може в певний момент спрацювати. Як спрацювати, ніхто не знає, тому що формується ця грунт. Є запит, він знову ж таки не асоціюється безпосередньо з якимось політиком, але в умовах якогось моменту, причому, неважливо, що це може бути, це може себе проявити як завгодно.

Якщо з цим нічого не робити, воно нікуди не зникне. І якщо влада буде силовим способом придушувати, то це може на якийсь період знизити прояви такої позиції, але вона нікуди не зникне, тому що ситуація в Росії не поліпшується, а погіршується.
Facenews

Натисніть на стрілку що б перейти до наступної сторінки

Оставить комментарий