Тимчук: «Кожен метр, пройдений по нашій землі, повинен даватися російської армії дуже великою ціною»

0














Про те, які часи переживає українська армія, що змінилося в її лавах з часу АТО на Донбасі; про те, в чому гостро потребують українські солдати та яких змін потребує Генштаб; про те, чи зможе українська армія протистояти можливій повномасштабної російської агресії і що їй для цього потрібно зробити у недалекому майбутньому, в ексклюзивному інтерв’ю кореспонденту інтернет-видання Новини України – From-UA розповів український військовий і політичний журналіст, народний депутат Дмитро Тимчук.

Новини України – From-UA: — Дмитро Борисович, добрий день! Один з українських експертів заявив, що найкращим союзником України є її армія і флот. Дійсно, враховуючи актуальне міжнародне становище, все до того йде: західні союзники байдужіють, а агресор від своїх планів не відмовляється. Ви згодні з цією тезою?

Дмитро Тимчук: — Що стосується військових загроз і здібності України їх нейтралізувати, то експерти Центру військово-політичних досліджень, який більш відомий під назвою Група інформаційного опору, ще з 2008 року, з самого початку свого утворення, говорили про те, що для України є цілий спектр воєнних загроз. Коли в Україні багато експертні співтовариства та аналітики писали про існування російської військової загрози, а політики говорили, що військових загроз для України не існує, це було очевидною профанацією або провокацією. Для такої держави з таким географічним розташуванням, територією та економічним потенціалом, як Україна, не можуть не існувати загрози військового характеру.

Ми розглядали, в першу чергу, найбільш масштабні загрози з боку Росії. Багато говорили, що вона малоймовірна, але, як бачимо, виправдався найгірший сценарій. В найгіршому варіанті виправдалося правило, за яким взагалі будуються Збройні сили будь-якої держави. Це правило свідчить, що держава має бути готова до відбиття найбільш масштабної загрози, а не більш очевидною і найбільш імовірною. Тобто, якщо є масштабна загроза при малій ймовірності, то, незважаючи на те, що ймовірність ця невисока, все одно держава повинна думати, як нейтралізувати цю загрозу. Відповідно, для нас, зі зрозумілих причин, це була Росія, в силу величини російської армії, в силу безпринципності, з якою Росія здійснювала свою зовнішню політику.

ЦПД (Центр політичних досліджень) і виник після російської агресії в Грузії, а у вересні 2008 року вже ми організували нашу громадську організацію, яка і була покликана відзначати цю загрозу. Крім того, були й інші загрози. Ми розглядали військову загрозу з боку Румунії, враховуючи тезу про великої Румунії, претензії на Бессарабію і Північну Буковину. Але ви розумієте, що в політичному плані амбіції певних політичних сил в Румунії обмежені політичними зобов’язаннями у рамках НАТО, де не вітаються територіальні суперечки, однак ці загрози є. Опозиційні румунські партії заявляли свої претензії на частину української території, отже, є і загрози. Те ж саме стосується і Угорщини. Тобто ми зараз розуміємо, що на даний момент це наші союзники, але ми не повинні виключати і самі неправдоподібні сценарії. Я думаю, що ми не повинні на кожному куті кричати, що ми готові відбити військовим шляхом якісь претензії Румунії, але те, що наша армія повинна бути готова по всьому периметру до нейтралізації військової загрози, — це факт.

Якщо ми в перспективі отримаємо членство в НАТО, то ми будемо будувати армію за іншим зразком. В НАТО між країнами існує т. зв. спеціалізація, тобто ми будемо розвивати ті роди військ, які будуть потрібні НАТО. Ще за пана Ющенка обговорювалися можливості, які є в України — це військово-транспортна авіація, це радіаційна, хімічна та біологічна захисту і т. д. Зараз, очевидно, після війни з Росією у нас будуть можливості більшого спектру. Але в будь-якому випадку, членство в НАТО та отримання гарантій колективної безпеки — це віддалене, а може, навіть дуже віддалене майбутнє. Але ми все одно повинні передбачати всі варіанти — всі військові загрози, які існують, і думати про те, як їх нейтралізувати і як їм протистояти.

Ми розуміємо, що найбільш масштабна загроза – це не АТО, це не той формат бойових дій, який ми бачимо на Донбасі. Масштабна загроза — це може бути масштабна відкрита агресія РФ, тобто з використанням ракетних військ, бойової авіації і т. д. Ось до цього варіанту ми і повинні готуватися. І повинен сказати, що, незважаючи на те, що зрозуміло, що всі наші зусилля у військово-політичному та військовому плані зосереджені на бойових діях на Донбасі, тим не менше, наше політичне керівництво більш глобально мислить і розглядає й інші загрози, у тому числі і ті, про яких я говорив.

Тобто сьогодні ми на Донбасі виграємо фактично у форматі сухопутних військ, навіть без використання авіації, армійської авіації, не кажучи вже про Повітряних силах. Не використовуються засоби протиповітряної оборони, ні бойова авіація. Армійська авіація використовується тільки для евакуації, і то не для виконання бойових завдань, а для виконання функції забезпечення. Що стосується Військово-морських сил, то флот не використовується взагалі. Але є один компонент, який використовується на Донбасі, — це морська піхота.

Я вам повинен сказати, що нарешті-то через чверть століття української незалежності лише два роки, як ми маємо в Повітряних силах наліт льотчиків на світовому рівні. У нас раніше і при Януковичі, і при Ющенку, і при Кучмі, при всіх президентах до 2014 року льотчики в авіації мали наліт (що в бойовий, що у військово-транспортній) в 3-4 рази менше, ніж це прийнято у світі. У 2013 році навіть в таких елітних формуваннях, як Об’єднані сили швидкого реагування, льотчики мали до 40 годин нальоту при міжнародних нормативах 100-120 годин. На сьогодні, слава Богу, у нас льотчики мають цей наліт. Хоча бойова авіація в зоні АТО, як я говорив, не використовується.

Набагато більша проблема — це переозброєння, тобто закупівля нових зразків озброєння і модернізація наявного. Це стосується і Повітряних сил, де нові зразки техніки досить дорогі, і ВМС — у світі взагалі військово-морська техніка найдорожча. Тому коли зараз починаються розмови про те, що є можливість купувати б/у-шні бойові кораблі і катери за кордоном — у мене до цього двоїсте ставлення. З одного боку, у нас є суднобудування, яке просто деградує без держзамовлень до крайньої міри, хоча в радянські часи ми будували, у нас було доросле, що називається, військове суднобудування. Ми будували крейсера, а для міжнародній лінії це дуже великий показник. Але, з іншого боку, у нас просто немає грошей для того, щоб ставити на потік виробництво фрегатів або навіть хоча б корветів. Ми знаємо сумнозвісну історію українського корвета, яка триває Бог знає скільки. Є багато факторів, але, тим не менш, те, що наша армія готується не тільки до формату гібридної війни на Донбасі, це безумовний плюс.

Новини України – From-UA: — Що корисного для зміцнення Збройних Сил зроблено за останні два роки, а що, на ваш погляд, не зроблено, але гостро потрібно?

Дмитро Тимчук: — У нас проблеми на сьогодні існують по всіх напрямках, мислимим і немислимим. Ми можемо сміливо говорити, що в порівнянні з 2014-м роком ВСУ — це вже зовсім інша армія, з абсолютно іншою філософією, з абсолютно несумірний бойовим досвідом, тобто це армія, яка виросла в багато-багато разів. Але, з іншого боку, саме ведення бойових дій дозволяє гостро виявити ті напрямки, де у нас є серйозні провали і недоліки. І таких напрямків дуже-дуже багато.

Я б на перше місце поставив штатну структуру стосовно саме органів військового управління, тобто починаючи від Генерального штабу і нижче по управлінню. Суть в тому, що у нас на сьогодні Генштаб дуже не хоче сама себе реформувати, і це зрозуміло. Всі реформи, про які у нас кричать в Міністерстві оборони, зводяться до скорочення: давайте ми за рік скоротимо п’ять генеральських посад, 100 полковницьких — і ось в цьому наша реформа і складається. Але це не реформа. Менше далеко не означає краще.

Суть в тому, що перед нами стоїть завдання переходу на g-структуру — це структура, яка прийнята в країнах НАТО. Вона, може бути, не всім досконала, адже критикувати можна що завгодно, але треба розуміти, що країни НАТО вже десятиліття обкатують, в тому числі, і свої органи військового управління в різних гарячих точках, в бойових та військових конфліктах. Відповідно, може бути, там і є якісь недоліки, але нічого більш досконалого на сьогодні не існує. У нас була спроба переходити на Натовську g-структуру ще за часів Ющенка, коли міністром оборони був пан Гриценко. Тоді все закінчилося саботажем, і ця реформа нагадувала пісеньку Вінні-Пуха — з дуже бадьорим початком і задумливим і сумним кінцем.

Я припускаю, що і зараз йде саботаж. На цю тему я десь в січні минулого року розмовляв з міністром оборони Полторак і прямо його питав: ви готові до саботажу? На що Полторак сказав мені, що він готовий ламати через коліно, головне — виконати завдання. Але вже минуло більше року, і я щось великих успіхів, чесно кажучи, не бачу.

Буквально кілька тижнів тому розгорілася палка суперечка в інформаційному просторі з приводу того, що американці обіцяли 350 млн дол., а зараз будуть давати лише 150 млн дол. Потім були спростування, що все-таки 350. Але там ситуація дуже проста: 150 млн дол., які США дають нам гарантовано на військово-технічну допомогу, на допомогу в реформуванні і т. д., — це те, що ми однозначно отримаємо, однак ще 200 млн зависають. Тобто влітку буде спільне засідання комісії Пентагону (Міноборони США) та Адміністрації президента США, де будуть розглядатися успіхи України щодо реформування військової сфери. Якщо успіхи будуть підтверджені, ми отримаємо ще 200 млн, якщо не будуть підтверджені — про що мова?

Рік тому ми побачили концепцію реформування Збройних силах, Стратегічний бюлетень, це серйозний документ, однак залишається небагато — реалізувати все написане в реальність. От з цим у нас починаються проблеми. Осилять Міноборони і Генштаб ті амбітні реформи і ті цілі, які вони самі собі намалювали, які схвалили експерти на рівні НАТО, США, які готові допомагати і допомагають нам реформувати армії, – це покаже час.

На даний момент у мене дуже великий скепсис з цього приводу. Я думаю, що ми здатні все зробити, але, на жаль, у нас громадський резонанс спрямований тільки на якісь окремі моменти. Є факти корупції — за ним йде реакція суспільства і змушує і правоохоронні органи, і вище керівництво робити правильні кроки. Але сама тема реформування викликає інтерес у суспільства в плані тилового забезпечення, тобто — є на передовій зимове обмундирування і зброя чи ні? Насправді ми повинні розуміти, що тилове забезпечення — це тільки невелика частина. Не може бути, щоб в окопах все було чудово, а в плані військової реформи всієї структури управління Міноборони і Генштабу було погано. Коли в Києві буде налагоджено працювати як годинниковий механізм, тоді і на фронті все буде чудово, інакше ми просто закликаємо військових будувати потьомкінські села, які ми можемо показувати якимось іноземним експертам, а насправді цими потьомкінськими селами прикривати власні провали.

Новини України – From-UA: — На вашу думку, і з урахуванням досвіду останніх років (специфіку боротьби з певним імовірним супротивником) – яка армія потрібна Україні?

Дмитро Тимчук: — По-перше, якщо ми говоримо про найбільш масштабної загрозу — відкритої агресії РФ, то ми повинні розуміти, що нам дуже важко опинитися з військовим потенціалом РФ. Тут є кілька нюансів, які ми повинні враховувати, вибудовуючи систему національної безпеки і оборони України. Насамперед, Росія зараз робить ставку і в останні роки вливає дуже великі фінансові ресурси у розвиток технологічних зразків озброєння. Відповідно, нам необхідно вкладати гроші і кошти і розвивати свій оборонно-промисловий комплекс з урахуванням коштів, які це можуть матеріалізувати.

Тобто це має бути вже нове покоління комплексу протиповітряної оборони, радіоелектронної боротьби, радіотехнічної розвідки. Це безпілотні літальні апарати і комплекси, причому не тільки розвідувальні, але і ударні, не тільки тактичні, оперативно-тактичні. Є багато напрямків, куди ми повинні вкладати гроші з урахуванням того, що завтра нам може протистояти не просто якийсь російський найманець під Авдіївка зі стрілецьким озброєнням, але що може дійти до тієї точки, коли Росія буде застосовувати бойову авіацію.

Натисніть на стрілку що б перейти до наступної сторінки

Оставить комментарий