У судьи по делу сына Авакова потребовали закрыть магический портал. Текст постановления

3














Судья Соломенского райсуда Киева Виталий Украинец, который выбирал меру пресечения для сына главы МВД Арсена Авакова по делу о «золотых рюкзаках», распутывал за свою биографию дела и похлеще. 

«Страна» отыскала судебное постановление, в котором от судьи требовали закрыть портал в потусторонний мир. Однако Виталий Украинец отказался это сделать — точнее, отказал в движении по иску, предложив заявителю устранить неточности. 

Истец в своем заявлении пытался отстоять право видеться с ребенком.

Одновременно он требовал у суда привлечь специалистов по черной магии и экстрасенсорике для закрытия портала в потусторонний мир, который, по его мнению, открыл один из ответчиков у себя в квартире. 

Кроме того, истец требовал обязать работников телепроекта канала СТБ «Один за всех» выпустить передачу «О негативном влиянии блуда родителей добрачных половых отношений на дальнейшее воспитание и жизнь детей». 

И напоследок заявитель требовал у судьи направить в Раду законопроект о запрете ГМО в продуктах питания. 

Впрочем, судья отказал странному просителю на том основании, что тот не оплатил судебный сбор и неправильно оформил заявление. 

Позже истец переформил заявление, и Украинец открыл производство по этому делу. Первое заседание назначено на 28 февраля 2018 года. 

Полный текст документа

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Солом’янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Київська місцева прокуратура № 9, Служба Ювінальної Провенції Солом’янського управління поліції ГУ НП в місті Києві, Генеральна прокуратура України, Українська Православна Церква Київської Митрополії, Проект телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси», Проект телеканалу СТБ «Один за всіх» про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, відібрання дітей, зобов’язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, відібрання дітей, зобов’язання вчинити дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким:

— вирішити питання про примусове направлення на судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3;

— вирішити питання про примусове направлення на судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4;

— вирішити питання про примусове направлення на судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2;

— зобов’язати ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом звернутися до психологів в Міський центр дитини Служби у справах дітей виконавчого органу КМДА для налагодження психо-емоційного контакту в сім’ї та для надання повторного висновку психологів щодо усунення перешкод у спілкуанні дітей та вихованні;

— вирішити питання про примусове направлення на судово-медичну експертизу ОСОБА_6;

— вирішити питання про примусове направлення на судово-медичну експертизу ОСОБА_7;

— зобов’язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 провести розслідування щодо шкідливості продуктів харчування з ГМО на розумову діяльність людей;

— зобов’язати уповноважених осіб Органу опіки та піклування Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації провести розслідування щодо шкідливості продуктів харчування з ГМО на розумову діяльність людей;

— зобов’язати уповноважених осіб Органу опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області провести розслідування щодо шкідливості продуктів харчування з ГМО на розумову діяльність людей;

— зобов’язати уповноважених осіб ВКМСД Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві провести розслідування щодо шкідливості продуктів харчування з ГМО на розумову діяльність людей;

— зобов’язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України провести розслідування щодо шкідливості продуктів харчування з ГМО на розумову діяльність людей;

— зобов’язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 розробити відповідний законопроект щодо заборони використання ГМО для продуктів харчування та подати його до Верховної Ради України;

— зобов’язати уповноважених осіб Органу опіки та піклування Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації розробити відповідний законопроект щодо заборони використання ГМО для продуктів харчування та подати його до Верховної Ради України;

— зобов’язати уповноважених осіб Органу опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області розробити відповідний законопроект щодо заборони використання ГМО для продуктів харчування та подати його до Верховної Ради України;

— зобов’язати уповноважених осіб ВКМСД Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві розробити відповідний законопроект щодо заборони використання ГМО для продуктів харчування та подати його до Верховної Ради України;

— зобов’язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розробити відповідний законопроект щодо заборони використання ГМО для продуктів харчування та подати його до Верховної Ради України;

— зобов’язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України залучити спеціалістів у галузі релігії, чорної магії, екстрасенсорики з каналу СТБ проекту «Слідство ведуть екстрасенси» (обов’язкова участь екстрасенса ОСОБА_8) для виявлення шкідливого впливу від проведення окультних обрядів сектою ОСОБА_2;

— зобов’язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 залучити спеціалістів у галузі релігії, чорної магії, екстрасенсорики з каналу СТБ проекту «Слідство ведуть екстрасенси» (обов’язкова участь екстрасенса ОСОБА_8) для виявлення шкідливого впливу від проведення окультних обрядів сектою ОСОБА_2;

— помістити ОСОБА_3 в захід медичного характеру;

— помістити ОСОБА_4 в захід медичного характеру;

— зобов’язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України залучити спеціалістів у галузі релігії, чорної магії, екстрасенсорики з каналу СТБ проекту «Слідство ведуть екстрасенси» (обов’язкова участь екстрасенса ОСОБА_8) для закриття порталу в потойбічний світ, який відкрила секта ОСОБА_2 в квартирі їх проживання за адресою: АДРЕСА_1;

— зобов’язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 залучити спеціалістів у галузі релігії, чорної магії, екстрасенсорики з каналу СТБ проекту «Слідство ведуть екстрасенси» (обов’язкова участь екстрасенса ОСОБА_8) для закриття порталу в потойбічний світ, який відкрила секта ОСОБА_2 в квартирі їх проживання за адресою: АДРЕСА_1;

 

— зобов’язати працівників телепроекту каналу СТБ «Один за всіх» випустити передачу про негативний вплив блуду батьків дошлюбних статевих стосунків на подальше виховання та життя дітей;

— відібрати дітей у відповідачів та передати їх на виховання ОСОБА_1

Позивач заявив 24 вимоги немайнового характеру.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 640 гривень.  

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за двадцять три вимоги немайнового характеру в сумі 14720 гривень на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом’янському районі м. Києві.

Позовна заява також не відповідає вимозі ч. 1 ст. 120 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

02 серпня 2017 року позивач додав 70 додатків до позовної заяви в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити їх сторонам у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, —

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п’ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Источник

Натисніть на стрілку що б перейти до наступної сторінки

Оставить комментарий