Вчені: рухи очей видають прийняті нами рішення

1

Вчені задалися питанням: як часто люди приймають рішення, покладаючись тільки на раціональні мотиви? Незважаючи на те, що економічні теорії побудовано з розрахунку, що людина завжди і при будь-яких умовах максимізує власну вигоду, у реальному житті процес прийняття рішень тернистий.

Відома задача теорії ігор, дилема ув’язненого, наприклад, передбачає взаємодію двох осіб – гравців. Обидва гравці одночасно і незалежно обирають одну з двох альтернатив: зрадити або кооперувати. При цьому виграш гравця залежить від власного вибору й ходу напарника. Класична дилема ув’язненого полягає в тому, що дві людини трапляються на вчинений злочин. Далі кожен опиняється перед вибором: видати спільника або промовчати. Якщо обидва мовчать, то обидва отримують мінімальний термін – півроку, якщо обидва свідчать проти один одного, то отримують за два роки тюремного ув’язнення. А от якщо один свідчить проти іншого, а другий мовчить, той зрадив напарника виходить на свободу, а промолчавшего садять у в’язницю на десять років.

Особливість завдання в тому, що вигідним і математично вірним рішенням буде завжди зраджувати іншого. Але люди за своєю природою соціальні, а значить, схильні до кооперації. Таким чином, виходить, що дилема ув’язненого – приклад соціальної дилеми: коли індивідуальна поведінка вигідно, але суперечить певним загальним поняттям рівності і моралі.

Раніше в спільних досліджень Сколковского інституту науки і технології, Московського фізико-технічного інституту і Томського державного університету було показано, що в групі незнайомих один одному учасників кооперативность в вищеназваної гри знаходиться на низькому рівні – близько 20%, і з зростанням числа повторень гри прагне до нуля (що відповідає результатам, отриманим в зарубіжних дослідженнях). Але навіть нетривалий соціальна взаємодія в рази підвищує кооперацію до рівня групи, що складається з друзів.

Вчені шукають механізми, які переводять індивідуальну стратегію в компромісну – соціальну. І в новій серії експериментів вивчався візуальне сприйняття дилеми укладеного з допомогою мобільної системи трекінгу очей (SMI Eye Tracking Glasses v. 1.8). Для чого було проведено порівняння глазодвигательной активності дванадцяти випробуваних у першій частині експерименту, коли учасники не знали один одного, і в другій частині після соціальної взаємодії. У дослідженні були обрані наступні результати: якщо обидва учасника кооперируют – обидва отримують по 5 балів, якщо обидва зраджують – по 1 балу, якщо один учасник зрадив, а інший скооперировал, то зрадив отримує 10 балів, а скооперировавший – 0 балів.

Вчені з’ясували, що у грі з незнайомими більше уваги учасники приділяли некооперативным виборів. Було показано, що збільшення сумарного часу перегляду і час фіксації погляду на некооперативних виграші притаманне так званим дефекторам – людям, що вибирають стратегію зради. Нарешті, після соціальної взаємодії змінюється характер сприйняття стимульного матеріалу: процес прийняття рішень після соціалізації супроводжується збільшенням частоти фіксацій на певних стратегіях і зниженням їх тривалості, а також більшою частотою узгоджених рухів очей і їх меншою сумарною довжиною.

«Все це говорить про багатогранність природи прийняття рішень, а також про можливості використання систем трекінгу очей у групових експериментах і про можливості даного методу в дослідженні та моделюванні процесів прийняття рішень», – розповідає аспірантка Сколтеха, один з авторів дослідження Тетяна Бабкіна.

Facenews

Оставить комментарий