Зміниться влада, і міністрів оборони, начальників Генштабу притягнуть до кримінальної відповідальності, — Полковник СБУ Животів

0














Починаючи з весни 2014 року вище військово-політичне керівництво України стільки разів порушило закони і Конституцію щодо застосування армії в зоні АТО, що практично будь-який наказ вищого командного складу може вважатися нелегітимним.

Крім того, судові справи по військовим і добровольцям, які проходять в Україні, також можуть бути визнані незаконними, а державі загрожує серія позовів до Європейського суду з прав людини, заявив в інтерв’ю виданню «ГОРДОН» юрист, колишній співробітник військової прокуратури, екс-перший заступник голови луганської СБУ полковник Олег Животов.

Всі судові вироки в Україні, в яких фігурує військова експертиза, легко оскаржити в Європейському суді з прав людини

– В одній з наших розмов ви побіжно згадали, що всі судові справи по військовим і добровольцям, які проходять в Україні, можуть бути визнані нелегітимними. Про що мова?

– Про те, що всі судові вироки останніх років, в яких фігурує висновок військової експертизи, незаконні і легко можуть бути оскаржені в Європейському суді з прав людини (ЄСПЛ). Підкреслюю: всі судові вердикти з військової експертизою.

– На чому грунтується ваше твердження?

– Пам’ятаєте, чому справа нардепа Мосійчука нічим не закінчилося? Тому що за зняття з нього недоторканності були грубо порушені процедура і регламент Верховної Ради. У підсумку захист нардепа оскаржила рішення парламенту в суді і виграла, тому що при знятті недоторканності з Мосійчука була порушена процедура.

17 вересня 2015 року, Київ, будівля Верховної Ради. Тільки що парламент проголосував за зняття депутатської недоторканності, притягнення до кримінальної відповідальності та арешт Ігоря Мосійчука. Нардепа від Радикальної партії затримали в той же день в коридорі Ради. Через два місяці, 17 листопада, Вищий адміністративний суд України визнав незаконною постанову парламенту про зняття недоторканності у зв’язку з порушенням регламенту подання генпрокурора не пройшло через регламентний комітет перед винесенням на обговорення у сесійній залі). Рада оскаржила це рішення у Верховному Суді, але той підтвердив вердикт Вищого адмінсуду. На даний момент Мосійчук продовжує роботу в парламенті. Відео: Громадське Телебачення / YouTube

До речі, ЄСПЛ не вивчає докази обвинувачення, а чітко стежить, відповідав судовий процес нормам і законам країни, чиїм громадянином є підозрюваний або обвинувачений.

– Так при чому тут військова експертиза?

– При тому, що коли в Україні запровадили інститут військової експертизи – грубо порушили і закон, і процедуру. Чому? Кримінально-процесуальний кодекс України чітко обумовлює, що експертом може бути особа, яка отримала кваліфікацію експерта згідно із законом «Про судову експертизу».

Але в цьому законі є цікава річ, а саме стаття 17, де написано: «Для присвоєння та позбавлення кваліфікації судового експерта і кваліфікаційних класів створюються експертно-кваліфікаційні комісії при міністерствах та інших центральних органах виконавчої влади… До складу експертно-кваліфікаційних комісій входять найбільш досвідчені фахівці та науковці, які мають кваліфікацію судового експерта та стаж практичної роботи за спеціальністю не менше п’яти років».

– У перекладі з юридичної на людський це означає…

– …що всі військові експерти в Україні в період з грудня 2015-го по квітень 2017-го (дата отримання останньої за часом ліцензії, на сьогоднішній день всього в країні 10 осіб військових експертів. – «ГОРДОН») отримали кваліфікацію незаконно, тому що в комісії, їх отбиравшей, не було експертів за спеціальністю «військові дослідження» зі стажем «не менше п’яти років». Не було і бути не могло, тому що ще кілька років тому ні інституту військової експертизи, ні військової прокуратури в Україні не існувало. Зате тепер військових садять у тюрми в тому числі на підставі військових експертиз, які в принципі незаконні.

Щоб було зрозуміліше суть проблеми: парламентарії, вказавши в законі «Про судову експертизу» вимоги до складу комісій, які присвоюють кваліфікацію судового експерта, не передбачили варіант введення нових видів експертиз. Не передбачили, що у складі комісій на момент присвоєння кваліфікації експертів не може бути експертів зі стажем не менше п’яти років» по новому виду експертиз.

Українських військових в судах цивільні звинувачують прокурори без базових знань військової справи, бойового статуту і так далі

– Давайте по порядку. Коли саме в Україні ввели військову експертизу?

– Наказ Міністерства юстиції про внесення змін до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та про внесення змін до Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень був 27 липня 2015 року.

– До цього військової експертизи в країні взагалі не було?

– Її в принципі ніколи в незалежній Україні не існувало, не було необхідності.

– З 1992-го по 2012 рік військова прокуратура була, а військової експертизи не було? Як таке можливо?

– Формально існувала військово-статутна експертиза, але, по суті, ніхто до неї не звертався. Причина? Раніше у військовій прокуратурі працювали військові юристи, які досконало знали військове законодавство і статут, розуміли, що, де і як шукати. Військові прокурори самі могли юридично обгрунтувати: мовляв, товариш комбриг, ваш наказ незаконний згідно з пунктом такого військового статуту.

– А зараз що не так з військовими прокурорами?

– В 2012 році, при Януковичі, військову прокуратуру фактично скасували, був втрачений унікальний кадровий кістяк професійних військових юристів. У результаті В серпні 2014-го, коли в Україні відтворили вже нову військову прокуратуру, завели туди цивільних юристів, присвоївши їм військове звання. І що вийшло? Військове звання є, а елементарних знань військового законодавства немає.

Іншими словами, з серпня 2014-го українських військових в судах цивільні звинувачують прокурори без базових знань військової справи, бойового статуту і так далі. Адже ці «прокурори» і «експерти» не кримінальників судять, а військових і добровольців, які діяли в бойовій обстановці, в обставинах повної розрухи весни-літа 2014 року.

– Не менш серйозна проблема, наскільки я розумію, відсутність військових судів?

– Безумовно. Я сам не раз був свідком того, як судді, нічого не розуміють у військовій справі, буквально запитують: «А чому не можна було застосувати зброю? А чому при штурмі адміністративної будівлі не можна стріляти в натовп?»

І як після цього пояснити цивільного судді, що, наприклад, при штурмі будівлі луганської СБУ 6 квітня 2014 року ми за законом не могли стріляти в натовп? А адже «професіонали» військової експертизи наполягають: мовляв, СБУ повинна була навесні 2014-го керуватися в повсякденній діяльності, у тому числі при обороні об’єктів СБУ, статей 2 та 10 закону «Про міліцію», і покладають на СБУ – тільки вдумайтеся в це! – обов’язок охорони громадського порядку, забезпечення безпеки дорожнього руху. Будь-який нормальний юрист вам скаже: це абсолютна маячня!

У статті 26 закону України «Про Службу безпеки України» зазначено, що співробітники служби можуть керуватися лише однією нормою закону «Про міліцію», а саме статтею 15, яка разом зі статтею 21 «Про статут внутрішньої служби України» визначає порядок застосування вогнепальної зброї і забороняє його застосування при масовому скупченні людей, щоб не постраждали невинні особи.

Люди воювали, захищали Україну, повернулися в тил, а там якийсь військовий судовий експерт заявляє: ти воював неправильно

– Чи Правильно я вас зрозуміла: всі судові вироки на основі військової експертизи, винесені з липня 2015 року, незаконні і легко можуть бути опротестовані в ЄСПЛ?

– Абсолютно правильно. Тобто люди воювали проти російських окупаційних військ, які захищали Україну на лінії фронту, повернулися в тил, а там якийсь військовий судовий експерт, з порушенням закону отримав кваліфікацію, заявляє: ні, товаришу, ти воював неправильно.

Військові прокурори старої школи обурені: хто дає ці експертні висновки? На якій підставі? Я багато читав і аналізував укладення військової експертизи, у мене вуха червоніли: це не експертиза, а аматорство! Не хочу, щоб завтра моїх товаришів, з якими ми були в зоні АТО, засудили на підставі цих липових експертиз. Люди воювали, захищали батьківщину…

– …а деякі мародерили або відсиджувалися в прифронтових готелях, щоб отримати статус учасника бойових дій.

– Військова експертиза призначається не в справах про мародерство, а виключно щодо дій командного складу в тій чи іншій обстановці. У висновку зазначається, що конкретно порушив військовослужбовець, наприклад, при обороні військової частини або при проведенні операції в Іловайські або Дебальцеве. Експерт розглядає конкретні бойові події в зоні АТО.

– Хіба суд цілком і повністю спирається на експертизу? Мені здавалося, це лише формальність.

– Вибачте, укладення військової експертизи – одне з багатьох доказів, яка розглядає суд! Доказ, яке (в сукупності з іншою доказовою базою) враховується при винесенні вироку. А висновок виносять нелегітимні експерти, незаконно, з грубим порушенням процедури отримали кваліфікацію.

– Якщо все настільки очевидно, чому Мін’юст допустив таку юридичну помилку?

– Тому що це або некомпетентність, або злий умисел. Третього не дано. Кваліфікацію військових експертів присвоює комісія, в якій немає жодної людини з п’ятирічним стажем роботи, як того вимагає закон. Мін’юст повинен був попередньо ініціювати внесення змін у законодавство, але чомусь цього не зробив.

– Ну технічна помилка, буває, чого ви займаєтеся юридичною казуїстикою?

– Ви ЄСПЛ поясніть про «технічну помилку». Втім, припускаю, що Мін’юст свідомо допустив таку помилку. Уявіть, як легко можна натиснути на такого військового експерта, пригрозити йому анулюванням ліцензії? Ручне управління, як і раніше, дуже вигідно владі.

Що стосується претензії про «юридичну казуїстику»… Не дай бог вам потрапити у суд з такими військовими експертами – тут же станете буквоедом. Тому що процедуру треба дотримуватися від цих і до цих. Всім дотримуватися, а не ставити доцільність вище закону.

Генерала Назарова незаконно призначили керувати оперативним штабом АТО, всі його накази спочатку були нелегітимними

– Наведіть приклад судового вироку, заснованого на військовій експертизі, який тепер легко оскаржити в ЄСПЛ.

– Наприклад, кейс генерал-майора Назарова, вже позбавленого звання і засудженого. Військова експертиза визнала, що саме з його вини загинули 49 людей у луганському аеропорту. Не буду влазити в цю справу, аналізувати показання свідків і так далі. Є головне питання: як військова експертиза могла визнати Назарова легітимною посадовою особою, який мав право керувати оперативним штабом АТО?

Ці експерти законодавство про проведення АТО бачили? Статтю 12 закону від боротьби з тероризмом про «управління антитерористичною операцією» вони читали, де зазначено, що оперативний штаб АТО очолює станом на 2014 рік виключно керівник антитерористичного центру при СБУ або начальник регіонального органу СБУ?

– Поясніть зрозумілою для пересічного громадянина мовою.

– Просто експерти з якихось невідомих мені причин умисно не вказали в своєму висновку, що перший заступник начальника антитерористичного центру при СБУ на той момент Віктор Муженко перевищив свої повноваження, призначивши своїм наказом начальником оперативного штабу АТО на Донбасі Назарова, і не дали оцінку його діям.

<style=»text-align: justify=»»>

27 березня 2017 року суд Дніпропетровської області виніс вирок генерал-майору ВСУ, колишньому начальнику оперативного штабу АТО Віктору Назарову. Він був засуджений на сім років позбавлення волі за недбалість, що призвела до катастрофи в аеропорту Луганська літака Іл-76 з 49 людьми на борту, включаючи 40 десантники 25-ї окремої Дніпропетровської повітряно-десантної бригади. Фото: Владислав Мусієнко / УНІАН

Новоспечені судові військові експерти буквально не знають законодавчої бази. У випадку з Назаровим спочатку треба було перевірити, чи законно його 21 травня 2014 року призначили керівником оперативного штабу АТО? Мав він у принципі право займати цю посаду? Відповідаю: незаконно, права не мав, а значить, всі його накази про проведення операції в зоні АТО спочатку були нелегітимними. І тепер будь-який боєць має право запитати: а на підставі чого я опинився там-то і там-то, якщо наказ віддавав нелегітимний керівник?

До речі, адвокати Назарова частково описали це в апеляції, вказавши, що ні про яку «службової недбалості» в його випадку і мови немає, тому що спочатку його призначення було незаконним. Але Назарову винесли вирок на підставі нелегітимною військової експертизи. Тепер йому пряма дорога в ЄСПЛ. І він виграє справу, не сумнівайтеся.

– На четвертий рік війни в Україні вперше був засуджений високопоставлений військовий чиновник, за якого загинули 49 людей, а ви називаєте рішення суду нелегітимним.

– Винність Назарова визначає виключно суд. Але я інше намагаюся вам пояснити: у нас четвертий рік реальна війна, а в країні як і раніше діють закони, розроблені для мирного часу. І суди виносять вердикти на основі законодавства мирного часу! Але якщо закони не відповідають реальному стану справ у країні – їх треба міняти. А у нас парламент закриває на це очі.

У Німеччині теж заборонено задіяти армію всередині країни. Що зробив Бундестаг? Змінив конституцію, взяв відповідальність на себе. А у нас кожен підставляє кожного

Наведу красномовний приклад: кілька років тому в Німеччині почалися масові заворушення, поліція не справлялася з обов’язками. Як і у нас, в Німеччині теж заборонено задіяти армію всередині країни. Але що зробив Бундестаг? Терміново зібрався і змінив – увага! – конституцію, дозволивши використання армії для наведення порядку всередині держави.

Німецькі політики зібралися і взяли відповідальність на себе. А у нас кожен підставляє кожного. На сьогоднішній день у Конституції України чітко написано: армія призначена для захисту від зовнішнього ворога. А у нас офіційно, на законодавчому рівні, немає ні ворога, ні агресора, а армію не можна задіяти в АТО.

– Секундочку, 5 червня 2014 року Верховна Рада дозволила армії діяти всередині країни.

– Правильно. Але! Зміни до закону внесли, дозволивши участь армії в АТО, а Конституцію не змінили! Адже в Основному законі держави чітко написано, що не можна приймати закони, що суперечать Конституції.

Чи ми живемо за законом, чи ні. Іншого не дано. А уявіть: зміниться влада і тут же почне командирів частин, міністрів оборони, начальників Генштабу залучати до кримінальної відповідальності. Чому? Тому що вони порушили Конституцію і незаконно використали армію під час АТО.

Українське суспільство переконане, що саме з вини керівництва АТО трапилися Іловайська трагедія і інші наші поразки в період 2014-2015 років. Але мало хто звертає увагу на принципово важливу річ: керівництво держави і парламент офіційно в юридичній площині не заявили про російської агресії проти України. І як тоді можна звинувачувати генералів і офіцерів за ці поразки, якщо вони не мали справжніх повноважень для відбиття нападу зовнішнього ворога? Не мали тому, що на сили АТО за законодавством не покладено обов’язок відображати зовнішню агресію.

У законі «Про боротьбу з тероризмом» чітко сказано: «Цей закон з метою захисту особи, держави і суспільства від тероризму, виявлення та усунення причин і умов, які його породжують, визначає правові та організаційні основи боротьби з цим небезпечним явищем, повноваження і обов’язки органів виконавчої влади, об’єднань громадян і організацій, посадових осіб та окремих громадян у цій сфері, порядок координації їхньої діяльності, гарантії правового і соціального захисту громадян у зв’язку із участю у боротьбі з тероризмом».

І за ці повноваження керівництво АТО виходити не має права. Як ви човен назвете, так вона і попливе. Назвали АТО? Отримали такий результат, на жаль.

– Нинішнє керівництво країни це розуміє?

– На жаль, народні депутати ні закони, ні законопроекти, жодної правки не читають. Переважна більшість наших парламентарів не займається законотворчістю, а договорняками. Так що не тільки судові вироки останніх років, але і закони, укази, постанови – майже все може бути піддане сумніву рівно тому, що значна частина політиків та чиновників в Україні абсолютно некомпетентні в питаннях безпеки держави.

– Як виправити ситуацію?

– У разі з військової експертизою – негайно внести зміни до закону «Про судову експертизу». Але все одно в цьому випадку всі укладення військових експертиз, які були зроблені до вступу в силу нових змін, будуть недійсні. Оскільки в цьому разі закон не має зворотної сили, тому що погіршує права обвинувачених.

Источник

Натисніть на стрілку що б перейти до наступної сторінки

Оставить комментарий